До змісту
Кримінальні хроніки ДВРЗ: шахрайство
25 травня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував неподалік будинку, що за адресою м.Київ, вул. О. Довбуша, №50, де він раптово зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_1, спілкуючись з ОСОБА_2 помітив у останнього мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Al 2" та у нього виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього шляхом обману.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 надати йому мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_2, будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_1, та переконаним у тому, що останній дійсно має намір здійснити телефонний дзвінок, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, передав ОСОБА_1 власний мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А12" 64GB, синього кольору, вартістю 5199 грн, котрий був у чохлі чорного кольору.
Заволодівши таким чином мобільним телефоном "Samsung Galaxy А12" із вказаним аксесуаром до нього, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, відійшовши від потерпілого, здійснив дзвінок, після чого, як переконався, що ОСОБА_2 не спостерігає за ним, зник із місця, де перебував.
Після чого, того ж дня, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Al 2" 64GB, синього кольору, із вищевказаним аксесуаром, що належить ОСОБА_2 до ломбардного відділення ПТ "Найкращий ломбард" Богдан Б.М. і Компанія", що за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, а грошові кошти в сумі 2000 гривень, які отримав від закладу викраденого майна, використав на власні потреби.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 5199 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, суд позбавлений можливості обрати менш суворий вид покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що за даних обставин він буде менш дієвим та справедливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Схожі публікації на сайті "Ліски" можна знайти за тегом "Кримінальні хроніки".