До змісту Понеділок, 15.03.2021 20:02   Джерело: Реєстр судових рішень. Скорочено

   09 вересня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Марганецька, 4 в м.Києві, ОСОБА_1 вигулював собаку породи "Німецька Вівчарка" без намордника, яка вкусила ОСОБА_2.

   В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно її собака вкусила ОСОБА_2, однак це сталося випадково та він відшкодував ОСОБА_2 всі витрати на лікування, а також запевнив суд, що такого більше не повториться. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що претензій до ОСОБА_1 не має, завдану шкоду йому було відшкодовано.

   Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію медичної довідки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

   Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

   Суд постановив: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

   Схожі публікації на сайті "Ліски" можна знайти за тегом "Кримінальні хроніки".